More

    À medida que o frenesi do SPAC continua, surgem dúvidas sobre o quanto o mercado pode absorver


    Mais uma semana e a maior história em um mar de grandes histórias continua centrada nos SPACs, essas empresas de cheque em branco que levantam capital por meio de IPOs expressamente para adquirir uma empresa privada e abri-la. Mas alguns observadores do setor começam a se perguntar: a festa está apenas começando, com mais convidados ainda chegando? Chegamos ao auge da festa, com a música ainda forte? Ou alguém vomitou em silêncio no canto, um indicador de que é hora de encerrar as coisas antes que algo pior aconteça?

    Certamente parece que as coisas estão em pleno andamento. Hoje mesmo, a B Capital, empresa de venture capital cofundada pelo cofundador do Facebook Eduardo Saverin, registrou planos para levantar um SPAC de US $ 300 milhões. Mike Cagney, o empresário de fintech que fundou a SoFI e, mais recentemente, a Figure, uma empresa de fintech no mercado de home equity e blockchain, levantou $ 250 milhões para seu SPAC. Até Michael Dell deu o salto, com seu family office registrando planos esta tarde para levantar uma empresa de cheques em branco de $ 500 milhões.

    Ao todo, de acordo com a Renaissance Capital, 16 empresas de cheque em branco levantaram US $ 3,4 bilhões esta semana, e novos arquivadores continuam a inundar o pipeline de IPO, com 45 SPACs enviando registros iniciais esta semana (em comparação com 10 registros de IPO tradicionais). Talvez não seja de admirar que estejamos começando a ver manchetes como a do Yahoo News ontem, intitulada “Por que alguns investidores do SPAC podem se queimar”

    Curiosamente, essas manchetes podem entupir a máquina SPAC. É o que argumenta Ivana Naumovska, professora assistente do INSEAD, em um novo artigo da Harvard Business Review intitulado “A bolha do SPAC está prestes a estourar”.

    Naumovska aponta uma pesquisa que mostra que, quando mais pessoas adotam uma prática, ela se torna cada vez mais difundida devido à crescente conscientização e legitimidade. No entanto, quando se trata de algo que é mais controverso – o que poderia ser argumentado que os SPACs são – a preocupação e o ceticismo de forasteiros também aumentam à medida que a prática se torna mais amplamente usada. Assim nascem manchetes como a do Yahoo Finance.

    Naumovska estudou esse fenômeno antes, concentrando-se em fusões reversas anteriores que, como ela observa, “surgiram em meados da década de 2000, superando os IPOs em alguns anos e atingindo o pico em 2010, antes de cair de um penhasco em 2011.” Ela diz que ela e outros pesquisadores coletaram uma infinidade de dados sobre o uso de fusões reversas e as respostas do mercado a elas, incluindo como a mídia avaliou esses veículos. Dos 267 artigos publicados entre 2001 e 2012, diz ela, 6 eram positivos, 148 eram neutros, 113 eram negativos.

    Notavelmente e sem surpresa, os artigos negativos aumentaram conforme o número de transações de fusão reversa envolvendo empresas com reputação relativamente baixa aumentou. E à medida que a mídia notou essas empresas, o mesmo aconteceu com os reguladores, e com os investidores, reguladores e a mídia alimentando-se dos sinais uns dos outros, a festa chegou a uma parada brusca.

    Curiosamente, a maior parte da cobertura em torno dos SPACs agora permanece neutra. Se os repórteres de negócios são particularmente céticos em relação aos SPACs, eles estão reservando o julgamento, possivelmente porque, exceto por alguns casos altamente preocupantes – como quando a startup do caminhão elétrico Nikola foi acusada de fraude – não há muito o que criticar ainda.

    É impossível julgar muitos dos SPACs levantados nos últimos seis meses, já que eles ainda não anunciaram suas metas (os SPACS têm dois anos a partir do momento em que levantam fundos para zerar em uma meta, ou então devolver seus rendimentos do IPO).

    O argumento que a maioria dos investidores tem para criar um SPAC – que é o de que muitas das chamadas empresas unicórnio estão prontas para ser negociadas publicamente – ressoa também, dado o quão inchado o mercado privado se tornou.

    Enquanto isso, alguns dos acordos de fusão que os críticos há muito esperavam que começariam a se desfazer não aconteceram, como a Virgin Galactic, a empresa de turismo espacial que deu início ao SPAC mania quando abriu seu capital no outono de 2019.

    Sir Richard Branson fundou a empresa em 2004 para transportar passageiros em voos espaciais suborbitais, mas mesmo depois de adiar os planos de tentar um vôo com foguete para o espaço suborbital na semana passada, suas ações – que mais do que dobraram desde janeiro – permanecem na estratosfera figurativa. (A empresa, que quase não registrou receita no ano passado, está avaliada atualmente em US $ 12 bilhões.)

    Outras ofertas não foram tão bem. A Clover Health, seguradora de saúde que, assim como a Virgin Galactic, foi divulgada por meio de um SPAC organizado pelo famoso investidor Chamath Palihapitiya, está “enfrentando uma confluência de ameaças existenciais” ao seu negócio, conforme observado em um mergulho profundo da Forbes.

    Entre outros que estão mexendo em suas práticas de negócios estão o Departamento de Justiça, a Comissão de Valores Mobiliários e o vendedor a descoberto Hindenburg Research, que o acusou de fazer afirmações enganosas. (Clover refutou as alegações, mas a Forbes diz que ainda enfrenta pelo menos três processos de ação coletiva por não ter divulgado antes de sua IPO que o DOJ estava investigando a empresa.)

    “Eu não entendo”, disse o cético Steve Jurvetson no mês passado em conversa com este editor do frenesi SPAC. O veterano capitalista de risco, que faz parte do conselho da SpaceX, disse que existem “algumas boas empresas [being taken public]. Não me entenda mal; nem todos são fraudulentos ”. Mas muitos são “empresas de capital de risco em estágio inicial”, observou ele, “e não precisam atender aos requisitos de previsão que a SEC normalmente exige de um IPO, então [SPAC sponsors are] procurando especificamente por empresas que não têm números operacionais para mostrar [because they] podem fazer as previsões que quiserem. . . Essa é toda a raquete. ”

    Se outros concordarem com Jurvetson, eles hesitam em dizê-lo publicamente. Por um lado, muitos VCs ficariam felizes em ver suas empresas de portfólio tornadas públicas, embora possível, inclusive por meio do SPAC. Outros que não formaram SPACs próprios se reservam o direito de considerá-los no futuro.

    Ed Sim, da Boldstart Ventures em Nova York, é um dos poucos VCs nos últimos meses a dizer abertamente, quando questionado, que sua empresa não está pensando em aumentar um SPAC tão cedo. “Honestamente, não tenho interesse nisso”, diz Sim. “Você pode voltar para mim se ver meu nome ou Boldstart [affiliated] com um SPAC daqui a dois anos ”, acrescenta, rindo.

    Muitos mais investidores enfatizam que, quando se trata de SPACs, o que importa é quem está patrocinando o quê. Entre eles está Kevin Mayer, ex-executivo da Disney e, brevemente, CEO da rede social TikTok. Em uma teleconferência ontem, Mayer avançou com a ideia de que existem “muito menos empresas públicas agora do que há 10 anos, então há uma necessidade de fornecer outra forma de abrir o capital”.

    Mayer tem grande interesse em SPACs. Ainda ontem, junto com o ex-colega da Disney Tom Staggs, ele registrou planos para um segundo SPAC, depois que foi anunciado no início deste mês que seu primeiro SPAC será usado para levar a público o especialista em fitness digital Beachbody. Mas Mayer também argumenta que nem todo SPAC deve ser julgado pelo mesmo critério.

    “Eu acho que é exagero? Claro, todos e seus irmãos agora estão chegando a um SPAC, então sim, isso parece um pouco ridículo. Mas eu acho . . . o trigo será separado do joio muito, muito em breve. ”

    Pode ser necessário, para que os SPACs sejam uma forma duradoura de atrair empresas privadas para os mercados públicos.

    Embora o mecanismo tenha conquistado adeptos poderosos, trabalhando contra os SPACs são números que estão começando a aparecer e que não parecem tão bons.

    Na semana passada, por exemplo, a Bloomberg Law compartilhou sua análise das empresas que abriram o capital como resultado de uma fusão com uma SPAC desde 1º de janeiro de 2019 (e para as quais pelo menos um mês de dados de desempenho pós-fusão está disponível ) Nele, 14 de 24 relataram desvalorização em um mês após a conclusão da fusão, e um terço das empresas relataram desvalorização acumulada no ano.

    O número de ações judiciais movidas por acionistas da SPAC após a fusão também está crescendo, observou o veículo.

    Dada a taxa surpreendente em que os SPACs estão sendo formados de qualquer maneira, a questão de se o fenômeno é sustentável é que mais pessoas são naturalmente começando a perguntar.

    Por sua vez, a professora Naumovska acha que já sabe a resposta.


    Artigos Recentes

    O presidente Biden deve se preocupar para que ninguém encontre o novo PS5 ou Xbox

    Não sei o que você pensa quando lê a palavra “microchip” ou “semicondutor”, mas penso na Guerra Fria....

    Zeta Global, empresa Martech, levanta US $ 222,5 milhões em dívidas

    A Zeta Global, empresa de tecnologia de marketing fundada por David A. Steinberg e o ex-CEO da Apple, John Sculley, está anunciando mais...

    Os hackers estão encontrando maneiras de se esconder dentro do jardim murado da Apple

    “É uma faca de dois gumes”, diz Bill Marczak, pesquisador sênior do Citizen Lab, órgão de vigilância da segurança cibernética. “Você...

    Vencedores e perdedores: Disney Plus vira estrela, enquanto WhatsApp revela seu ultimato

    Pronto para um resumo rápido das maiores histórias da semana? Descubra exatamente o que aconteceu no mundo da tecnologia com os vencedores...

    IA armada com múltiplos sentidos pode ganhar inteligência mais flexível

    No final de 2012, os cientistas de IA descobriram pela primeira vez como fazer as redes neurais "verem". Eles provaram que o...

    Artigos Relacionados

    DEIXE UMA RESPOSTA

    Por favor digite seu comentário!
    Por favor, digite seu nome aqui