More

    O fiasco do aplicativo de rastreamento de contatos do Reino Unido é uma master class em má administração


    Há vantagens em ser um dos maiores sistemas de assistência médica do mundo, com um único pagador. Para o Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido, o NHS, o big data é cada vez mais um deles.

    Seu Recovery Trial, lançado no início do surto de coronavírus para coletar informações em todo o sistema, levou à descoberta da dexametasona como um dos tratamentos mais promissores para salvar vidas do novo coronavírus. Em outras áreas da medicina, seu repositório de dados sobre câncer, agora com quase uma década, é uma das fontes mais ricas de dados clínicos do mundo para pesquisas sobre câncer.

    Portanto, não era de surpreender que, quando os ministros do Reino Unido propusessem um aplicativo de rastreamento de smartphone, os funcionários do NHS viram uma oportunidade de criar uma peça de tecnologia líder mundial.

    Mas na quinta-feira o governo britânico anunciou que estava abandonando seu plano original em favor de uma opção de backup muito mais simples – atraindo críticas e raiva, e deixando muitos preocupados com a perspectiva da tecnologia de rastreamento de contatos em geral. O que aconteceu?

    Big data, grandes idéias

    O rastreamento digital de contatos – notificações de telefone a telefone que podem alertar os usuários sobre a potencial exposição a doenças – é uma nova tecnologia, e a utilidade desses aplicativos para ajudar nos esforços de rastreamento e rastreamento não é amplamente testada. Mas talvez se o aplicativo também pudesse coletar informações para ajudar a rastrear o vírus de outras maneiras – procurando padrões na maneira como a doença se espalha, identificando aglomerados, encontrando surtos mais cedo ou até adicionando dados demográficos e outros – então seu potencial poderia ser dramaticamente aumentado .

    Foi isso que motivou funcionários e desenvolvedores do NHS a advogar um modelo centralizado para seu aplicativo. Eles acreditavam que poderia reunir as informações coletadas nos contatos em um repositório de dados protegido, com o potencial de ser anonimizado para que as pessoas pudessem ser alertadas se entrassem em contato com alguém que apresentasse sintomas de coronavírus ou tivesse recebido um resultado positivo no teste. .

    A abordagem centralizada permitiria muito mais análise de dados do que os modelos descentralizados, que fornecem notificações de exposição aos usuários, mas não permitem às autoridades quase tanto acesso aos dados. Esses modelos – como o proposto pelo Google e pela Apple, que agora está sendo usado pelo NHS – são muito menos invasivos à privacidade. A esperança é que essas proteções de privacidade aumentem a confiança no aplicativo, levando mais pessoas a usá-lo.

    Havia outros fatores que levaram o Reino Unido a desenvolver um aplicativo centralizado: seu aparato de teste limitado e um número relativamente pequeno de rastreadores de contato humano significavam que o sistema poderia ser rapidamente sobrecarregado se fosse alertado sobre todas as notificações de um possível caso positivo – enquanto uma centralizada O modelo baseado em casos confirmados, em vez de suspeitos, estava mais de acordo com a capacidade.

    Enquanto isso, as autoridades procuravam a glória (e até os cavaleiros), e os ministros estavam concentrados em lançar um aplicativo de “conquista do mundo”, em vez de apenas um bem-sucedido, para que pudessem reivindicar a vitória no cenário mundial. O impulso para um sistema centralizado tornou-se imparável – e os desafios de construir um foram largamente descartados.

    Problemas técnicos – e caos organizacional

    Entre os muitos obstáculos técnicos está o desempenho do Bluetooth. Quase todos os aplicativos de rastreamento de contatos dependem da função Bluetooth de um telefone para rastrear quem esteve próximo a quem. Em teoria, se estiver funcionando constantemente, isso pode ser muito preciso, fornecendo resultados confiáveis ​​sem inundar o sistema de saúde com falsos positivos que poderiam minar a confiança, exigir milhares de testes extras e forçar as pessoas a se auto-isolarem desnecessariamente. Mas, na prática, é difícil obter resultados precisos e melhorar sua qualidade exigiu um trabalho extra substancial de designers de aplicativos em todo o mundo.

    Esses sistemas estão sendo aprimorados e aprimorados, mas a abordagem inicial do Reino Unido também ignorou outro fato importante: a Apple e o Google tinham uma política existente para proteger a privacidade dos usuários, bloqueando especificamente os aplicativos de executar varreduras Bluetooth constantemente e enviar os dados para outro lugar – e eles estavam recusando-se a alterar a política para aplicativos de coronavírus. Em vez disso, os gigantes da tecnologia estavam criando seu próprio kit de ferramentas para ajudar aplicativos descentralizados a fazer algo semelhante, sem entregar os dados do usuário a uma autoridade central.

    Isso deixou o Reino Unido tentando persuadir as empresas de tecnologia mais poderosas do mundo a deixarem a exceção – ou a criar um aplicativo que contornasse especificamente as proteções que a Apple e o Google haviam projetado e, presumivelmente, simplesmente espero que não fechem os backdoors que os desenvolvedores usaram do.

    O progresso no aplicativo do Reino Unido foi realmente melhor do que alguns céticos pensavam: os desenvolvedores descobriram truques que o ajudavam a trabalhar, pelo menos em telefones Android. Mas “meio que” não é bom o suficiente para uma ferramenta destinada à implantação generalizada durante uma crise de saúde global.

    Há mais de um mês, o governo do Reino Unido silenciosamente encomendou uma equipe para começar a desenvolver um segundo aplicativo que usasse o modelo descentralizado. Os dois sistemas concorrentes foram desenvolvidos em conjunto, a um custo substancial.

    Isso coincidiu com uma série caótica de reorganizações na alta administração dos esforços mais amplos de rastreamento e rastreamento do Reino Unido. Novos chefes entraram e as agências responsáveis ​​por diferentes partes do esforço foram trocadas, o que deixou o programa de rastreamento mais amplo confuso e desconectado: em vários pontos, os scripts fornecidos para rastrear os contatos nem sequer eram iguais aos dos aplicativos.

    Nesta semana, o governo tornou público o que já era aparente nos bastidores: o Reino Unido desistiria de seu aplicativo centralizado em favor do backup descentralizado. Ele havia silenciosamente adjudicado o contrato operacional uma semana antes.

    O Reino Unido não está mais tentando “vencer o mundo”: o objetivo agora é produzir um aplicativo com funcionalidade semelhante às tentadas por outros países.

    Dada a sua chegada tardia e o fato de outros países terem tido sucesso misto com seus próprios aplicativos de rastreamento descentralizados, não está claro se o novo sistema desempenhará algo além de um papel periférico na resposta do Reino Unido ao coronavírus.

    Erros dispendiosos e confusos

    Então, o que podemos aprender com tudo isso?

    Primeiro, a cobertura da mídia sobre os esforços do Reino Unido costuma ser confusa, o que, por sua vez, atrapalha as tentativas de entender o que deu errado. Vários relatórios disseram que o Reino Unido agora usará um “aplicativo” desenvolvido pelo Google e Apple, confundindo um kit de ferramentas para desenvolvedores com um aplicativo totalmente formado – e, portanto, faltando que o Reino Unido já tenha um aplicativo descentralizado em andamento.

    A mídia social tem se preocupado mais com o papel de Dominic Cummings, conselheiro-chefe profundamente divisivo do primeiro-ministro, que tem um forte interesse no uso de dados na política depois de usá-lo para projetar com sucesso a campanha pró-Brexit Vote Leave.

    Vários tweets virais alegam que a abordagem do Reino Unido foi uma oferta corporativa para coletar dados, enquanto aqueles próximos ao desenvolvimento real do aplicativo dizem que foi uma tentativa sincera de usar o forte histórico do NHS em dados para torná-lo mais útil.

    Outros críticos veem o fracasso do aplicativo centralizado em termos de um conflito entre o governo do Reino Unido e os gigantes da tecnologia – que os gigantes da tecnologia venceram. Tais confrontos estão chegando, mas não está claro que esse foi um deles. O Reino Unido não fez nenhum esforço para obrigar legalmente a ação do Google ou da Apple: pediu que eles enfraquecessem voluntariamente suas proteções de privacidade. Os gigantes da tecnologia, vendo muitos outros países felizes em adotar uma abordagem descentralizada, decidiram se manter. O Reino Unido finalmente decidiu que a luta não valia a pena.

    Esses problemas são principalmente específicos da situação do Reino Unido, o que dificulta tirar conclusões maiores das falhas precisas da abordagem do NHS. Mas ainda há lições nesse fracasso, mesmo que sejam mais mundanas.

    Primeiro, a equipe concentrou-se nas possíveis vantagens de um aplicativo centralizado e inicialmente desconsiderou todos os desafios extras envolvidos. As preocupações externas, muitas veiculadas publicamente, foram ignoradas. O projeto foi então gerenciado caoticamente e tornou-se objeto de discussões burocráticas. O resultado foi um gasto excessivo, esforço desperdiçado e, pior, perda de tempo.

    As apostas por indecisão e erro são extremamente altas, especialmente porque a Grã-Bretanha é um dos países mais atingidos do mundo, com mais de 40.000 mortes confirmadas da covid-19 até agora. Independentemente de o destino do plano original ser ou não um ataque contra o rastreamento de contatos digitais em geral, fica claro que a falta de comunicação cuidadosa e clara das autoridades do Reino Unido prejudicou o potencial de quaisquer tecnologias que sejam implementadas.

    O único consolo é que não é uma alternativa – o que significa que a situação não é tão fiasco quanto poderia ter sido. O governo poderia ter decidido continuar com seu protótipo problemático, parcialmente utilizável, e enviá-lo para todo o país, apesar dos muitos obstáculos e preocupações. Mas o NHS viu para onde as coisas estavam indo e começou a desenvolver um plano B. Ele não tentou lançar o aplicativo centralizado nacionalmente quando o desempenho foi baixo em seu julgamento.

    As manchetes de hoje, previsivelmente e merecidamente, são terríveis para o governo do Reino Unido. Ainda poderia ter sido muito pior.

    James Ball é editor global do Bureau of Investigative Journalism e autor de Pós-verdade e Bluffocracy. O próximo livro dele, O sistema: quem é o dono da Internet e como ele é o dono, será publicado em agosto de 2020.




    Artigos Recentes

    Google Home x Amazon Echo

    Se você está pensando em comprar um alto-falante inteligente, pode ficar pensando em qual deles comprar. Nós ouvimos você. Com todas...

    Últimas tendências contábeis: transformando o setor de varejo

    À medida que a ruptura digital está se espalhando pelos setores em todo o mundo, as expectativas dos consumidores estão crescendo em cada...

    A Unity Software teve uma abertura forte, ganhando 31% após preços acima de sua faixa elevada

    Quem disse que você não pode ganhar dinheiro jogando videogame claramente não deu uma olhada no preço das ações da Unity Software. Em seu...

    Da função de suporte ao mecanismo de crescimento: O futuro da IA ​​e do atendimento ao cliente

    Quando se trata de imaginar o futuro, o atendimento ao cliente costuma ser pintado sob uma luz distópica. Veja o filme de...

    Dongle do Google Chromecast com vazamentos remotos antes do evento de 30 de setembro

    O Google já nos disse para esperar um novo produto Chromecast em seu evento de 30 de setembro e agora temos nosso melhor...

    Artigos Relacionados

    DEIXE UMA RESPOSTA

    Por favor digite seu comentário!
    Por favor, digite seu nome aqui